Skip to content
Главная | Взятка как переквалифицировать на мошенничество

Взятка как переквалифицировать на мошенничество

Эта норма является специальной и направлена на защиту интересов должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Однако, оперативные службы научились обходить эту норму закона и выработали уже целые схемы провокационных действий и привлечения жертв провокации к уголовной ответственности.

Привлечь оперативных сотрудников за организацию и исполнение провокации по этой категории дел практически невозможно. Что же является провокацией преступления?

Удивительно, но факт! Общее между взяткой и мошенничеством:

Что представляют собой действия должностных лиц правоохранительных органов, которые направлены на провокацию преступления? Первично провокацию преступления можно охарактеризовать, как деятельность, направленную на моделирование такого поведения лица, которое имело бы все внешние признаки преступления с целью создания искусственных доказательств обвинения.

Удивительно, но факт! И поэтому решать проблему надо не количеством увеличения статей в Уголовном кодексе, а совершенствованием качества работы силовиков.

Моделирование поведения лица при провокации означает создание должностными лицами правоохранительных органов модели преступного деяния и ее искусственное воспроизведение в реальной жизненной ситуации с целью создания условий для проявления конкретного поведения жертвы провокации. Внешние признаки преступления при провокации означают имитацию самого преступления, то есть проведение ложного оперативного мероприятия, под которым скрываются истинные цели оперативных служб.

Моделирование и имитация при провокации тесно переплетаются друг с другом и неразрывно связаны между собой. На одном из российских заводов, выполняющих оборонный заказ, директор не вполне внимательно отнесся к контролю качества и дальнейшему принятию на баланс оборудования стоимостью около млн руб.

У того, в свою очередь, был сильнейший личный интерес принять это оборудование, невзирая на качество. Заместитель был обвинен в мошенничестве, а гендиректор — в пособничестве. Обоим в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей.

Так, в соответствии с п. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" запрещает государственным служащим в связи с исполнением должностных обязанностей получать вознаграждение за различного рода услуги.

Удивительно, но факт! В то же время, когда действия виновного лица, получившего взятку, приводили лишь к дискредитации и подрыву авторитета государственных органов, ВС РФ приходил к выводу об излишней квалификации действий осужденного по ч.

П о получении 6 не входило в его компетенцию. Адвокат зафиксировал эти данные в надлежащей процессуальной форме и направил полученные данные следователю с ходатайством о переквалификации преступления с взятки, на покушение на мошенничество. Следователь признал ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению и изменил обвинение на покушение на мошенничество.

Главная же проблема - должен быть честный суд.

Перед судом должно быть честное следствие - иначе ни одна поправка к улучшению ситуации не приведет. Прозвучали мнения, что подход к выписыванию людям штрафов, в десятки раз превышающих сумму взятки или причиненного ущерба, фактически обрекает их на пожизненное отбывание наказания наравне с убийцами. И поэтому решать проблему надо не количеством увеличения статей в Уголовном кодексе, а совершенствованием качества работы силовиков. Но все же большинство участников поддержали законодательную инициативу о введении в Уголовный кодекс новой статьи, которая воспрепятствует уходу от ответственности коррупционеров при получении взятки.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение, указав, что действия подсудимого формально подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки. Получение взятки является корыстным преступлением и подразумевает под собой как обязательный признак намерение должностного лица получить выгоду имущественного характера для себя, родных или близких.

В том случае, когда за совершение должностным лицом действий бездействие по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.

В действительности же толкование текста ч. N 6, деяние, предусмотренное ч. Взятка за незаконные действия. Квалификация преступных действий, совершенных за взятку.

Нужно, правда, признать, что позиция, которую я оспариваю, во многом связана с не очень удачным изложением законодателем признаков состава должностного злоупотребления: N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".

Так или иначе, но в ст. И вот это, если игнорировать системное толкование ч. Однако, повторю, это представление неверно, на что определенно указывают разъяснения, содержащиеся в п.

Удивительно, но факт! Ломоносова 27 августа ,

Как мы видим, Верховный Суд относит к незаконным действиям, за которые может быть получена взятка, и такие действия, которые, в терминологии Пленума, пусть и вытекали из служебных полномочий должностного лица, но совершались вопреки интересам службы, то есть действия, содержащие объективные признаки должностного злоупотребления. Из этого с очевидностью следует, что Верховный Суд полностью отграничивает друг от друга получение взятки за законные и незаконные действия бездействие , отрицая тем самым соотношение составов преступлений, предусмотренных указанными частями ст.

Такой же подход отражен и в практике высшего судебного органа: Итак, получение взятки за совершение действий, входящих в полномочия должностного лица, не является общим составом для состава получения взятки за незаконные действия. Также не является специальным составом по отношению к тому, что описан в ч.

Получение же взятки за использование служебного положения в целях способствования совершению незаконных действий по службе другим должностным лицом вполне охватывается ч. Таким образом, реализуя обещание за взятку: В терминологии Пленума Верховного Суда п. N 6 , он использует свое служебное положение. И, таким образом, получение должностным лицом ценностей за совершение незаконных действий бездействия по службе, когда данное лицо имело фактическую возможность совершить эти действия бездействие , нельзя определять в обвинении как получение взятки за совершение незаконных действий, входящих в полномочия должностного лица, поскольку выделенная формулировка содержит логическое противоречие, порождающее вопрос о разграничении в этом случае получения взятки и мошенничества.

Тогда как подобной проблемы на самом деле не существует.

Пристатейный библиографический список

Интересен вопрос о том, можно ли относить к критериям разграничения получения взятки и мошенничества наличие либо отсутствие у должностного лица желания исполнять обещанное, когда оно получало, в представлении передавшего эти ценности лица, вознаграждение за использование служебных полномочий либо служебного положения.

В том случае, когда ценности переданы за совершение действий, входящих в полномочия должностного лица, достаточно, с позиций Пленума, установить лишь наличие у незаконно обогатившегося чиновника соответствующих полномочий, чтобы квалифицировать содеянное как получение взятки.

Удивительно, но факт! В данном случае взяткодатель обманут, но квалификация таких действий должностного лица будет охватываться ст.

Однако установить, исследуя документы, которыми на лицо возложены определенные полномочия, возможность использования им служебного положения, особенно незаконно, довольно сложно.

Вместе с тем большая сложность разграничения получения взятки и мошенничества во втором случае носит преимущественно не уголовно-правовой, а доказательственный характер. С позиций закона и исходя из содержащихся в п.

Удивительно, но факт! Сам осужденный, связь с которым из зала суда поддерживалась с помощью видеоконференции, заявил, что "адвокат правильно все говорит".

N 6 разъяснений, состав получения взятки имеется и в случаях, когда должностное лицо, располагая служебными возможностями совершить действия бездействие , нужные лицу, передавшему ему ценности, и обещав последнему их совершить, исполнять обещание не собирается. При таком описании признаков получения взятки оказывается неважным, хотел чиновник либо не хотел действовать либо бездействовать за взятку. Главное, что для требуемого взяткодателем поведения, в том числе и незаконного, у должностного лица были служебные возможности.

В этом случае должностное лицо и объективно, и субъективно с его собственной точки зрения является подкупаемым, коррумпируемым чиновником, получающим ценности, имущественные выгоды за реализацию указанных возможностей.

Пристатейный библиографический список Зимненко Б.



Читайте также

  • Установление днк на отцовство где