Skip to content
Главная | Проблемы принципа свободы договора

Проблемы принципа свободы договора

А беспредел в договорном праве, который может произойти не будь у нас в нем ограничений, приведёт к злоупотреблениям правами. На этих положениях основывается и позиция законодателя, установившего ряд ограничений, необходимых в целях: Так, например, закон предусматривает случаи, когда одна из сторон вправе принудительно требовать заключения договора, в частности при поставке товаров для государственных нужд, о чем говорит ст.

Или, например, исключена возможность отказа коммерческой организации от заключения публичного договора в соответствии со ст. Таким образом, некоторые условия заключаемых договоров могут быть предписаны для сторон императивными нормами гражданского законодательства ст.

Принцип свободы договора

Императивный характер гражданско - правовых норм может быть обусловлен как общественными интересами, так и интересами третьих лиц. Свобода договора в условиях рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке, как уже было сказано выше. Таким образом, ограничения свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Проблемы применения принципа свободы договора На практике возникает множество вопросов в процессе применения принципа свободы договора. Связано это с тем, что данный принцип имеет множество ограничений, в частности, которые закреплены в ст.

Для того чтобы понять проблемы, возникающие в этой области, стоит рассмотреть несколько примеров из практики.

Удивительно, но факт! Рассмотрев несколько, изложенных мною, примеров, мы можем сделать вывод, что при составлении любого договора, соглашения нужно предусмотреть каждую мелочь и пересмотреть всевозможные варианты последствий сделки, иначе нам придется столкнуться с неблагоприятными для нас последствиями.

Стороны свободны в заключении смешанных договоров, то есть таких, которые содержат в себе элементы различных уже известных разновидностей договоров предусмотренных законом , согласно п. Так, в договор поставки товара могут быть включены и условия хранения, и условия перевозки, погрузки и т. К такому договору, согласно законодательству, будут применяться правила о тех договорах, элементы которых этот договор в себя включает.

Однако нужно отметить, что на практике по поводу таких договоров возникает множество вопросов. Так, например, рассмотрев с целью изучения практики применения законодательства реализации принципа свободы договора, я столкнулась с тем, что так называемый смешанный договор не включал в себя достаточных оснований для требований, которые предъявлял истец.

Конференции по:

Однако Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отмечено, что заключенный между сторонами смешанный договор, в соответствии с положениями п. Учитывая, что передача объектов незавершенного строительства в фактическое владение ответчику таким встречным предоставлением не является, данный договор независимо от его правовой квалификации не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 4 статьи Кодекса.

Принцип свободы договора в любом случае должен содержать в себе различные исключения. Нет безграничной свободы в использовании субъектами гражданских правоотношений предоставленными им правами, а также исключается злоупотребление правом.

Freedom of contract and its abridgements in the civil law of Russian Federation

Оно связано с привлечением управомоченным лицом таких средств, форм и способов для осуществления принадлежащих ему прав, которые выходят за пределы объема данных ему прав.

Согласно части 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Всякий раз, когда стороны заключают договор по своему усмотрению, они определяют, во-первых, о чем им предстоит договариваться и, во-вторых, какими должны быть условия договора.

Однако формулирование условий договора одновременно подчиняется действию принятых законодателем норм. При этом пределы такой подчиненности зависят от характера и от содержания нормы. Суды вынуждены признавать такие договоры незаключенными, поскольку по формальным основаниям соглашение по всем существенным условиям отсутствует.

Такая ситуация не способствует стабильности гражданского оборота. Следует признать, что во многом причины нестабильности договоров вследствие недостижения соглашения по существенным условиям кроются не в пороках деятельности субъектов по выработке договорных условий, а на наш взгляд, в отсутствии четкого закрепления в законе Основную проблему, связанную с неопределенностью существенных условий договора, создает не ГК РФ, а федеральные законы, постановления Правительства РФ и ведомственные нормативные правовые акты, необоснованно расширяющие перечень существенных условий отдельных договоров.

Продиктовано это, скорее, просветительской задачей, которая вкупе с не вполне ясным пониманием сущности существенных условий договора приводит к нестабильности договоров и правовой неопределенности в сфере предпринимательской деятельности.

Обсуждение

В настоящее время примером такого ограничения договорной свободы является практика применения ст. В соответствии со ст. Безусловно, в судебной практике не мог не возникнуть вопрос о том, какие проценты подлежат погашению до суммы основного долга. В соответствии с п. Очевидно, что с учетом данных разъяснений по правилам ст. Однако судебно-арбитражная практика ограничивает свободу договора в указанном случае, допуская изменения очередности только в части процентов за правомерное пользование стороны могут поменять очередность погашения указанных процентов и суммы основного долга [10].

Аргументация данного вывода судебной практики со ссылкой на то обстоятельство, что ст. Кроме того, нельзя забывать, что не только норма ст. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом положений п. Основные проблемы гражданского права.

Удивительно, но факт! Практическое значение принципов гражданского права состоит в их применении при аналогии права.

Основоположниками экономической теории ограниченной рациональности являются Г. Беккер [Becker, ], Р. Ален [Cooter, Ulen, ] и другие. Применение данной теории находит свое отражение в работах современных цивилистов, например, Р. Фогельсона, который считает, что в силу ограниченной рациональности субъекты права стремятся к удовлетворению своих потребностей, а не к их полной максимизации [Бевзенко, Карапетов, , С. В дополнение следует отметить, что правовой позитивизм, основывающийся на признании правовыми нормами только императивных норм, и соответственно предусматривающий фактическое закрепление презумпции императивности норм договорного права характерен не только для советского периода, но и для современного российского договорного права.

Данная позиция отражена в работах С. Садикова [Хохлов, , С. Сторонниками данной точки зрения являются так же А. Бевзенко [Карапетов, Бевзенко, , С. Эта особенность правового регулирования частноправовых отношений свойственна именно для российской правовой действительности, так как в большинстве западноевропейских законодательств например, во Франции существует опровержимая презумпция свободы договора имеется в виду опровержимая презумпция диспозитивности норм договорного права , на что указывают Хесселинк и Гарро [Hesselink, , P.

Таким образом, ключевым критерием для характеристики норм, регулирующих договорные отношения между субъектами в данной области права, является диспозитивность свобода договора , как вектор, имеющий "направленность на заполнение пробелов в договоре" [Карапетов, , С. Анализ данного пункта Конституции позволяет сделать вывод, что в России декларируется принцип свободы рынка, что фактически запрещает любое вмешательство государства в рыночные отношения между субъектами, за исключением случаев, когда наблюдаются эксплицитные нарушения основных прав, свобод и законных интересов, о чем уже упоминалось выше.

Ввиду этого, поскольку презумпция императивности подразумевает, что в отсутствие в положениях статей формулировки "если иное не предусмотрено соглашением сторон", участники правоотношений не вправе сами определять какие-либо условия, таким образом, действует принцип "запрещено все, что прямо не разрешено", она находится в очевидном противоречии с действующим законодательством РФ.

Так как из диспозиции статей Конституции и ГК РФ логично вытекает реальная возможность для закрепления общей презумпции диспозитивности представляется возможным рассмотреть вопрос о закреплении опровержимой презумпции свободы договора норм договорного права.

Сторонниками данной идеи являются А. В свою очередь, необходимость введения данной презумпции в российском договорном праве рассматривали С.

Удивительно, но факт! Той же позиции в определении природы договорной свободы придерживаются М.

Садиков [Хохлов, , С. Относительно соотношения понятий "принцип свободы договора" и "презумпция свободы договора" необходимо отметить следующее. В то время как принцип свободы договора является основным началом, обладающим свойством неопровержимости, термин "презумпция" praesumptio от лат.

Мосиным как предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное, суть которого заключается в индуктивном заключении, сделанном посредством наблюдения, накопления фактического материала, что впоследствии способствует выявлению той или иной презумпции с разной степенью вероятностного характера [Мосин, ].

Похожие главы из других работ:

В исследовании автор, анализируя понятия "принцип" и "презумпция", приводит точки зрения В. Бабаева, "…правовую презумпцию, можно определить как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом" [Бабаев, , С.

С точки зрения Н. Качура, как указано в работе С. Мосина, "презумпцию следует отличать от принципа ввиду того, что в отличие от принципа права, который является основополагающим, руководящим началом, идеей, презумпция, как правило, обладает свойством опровержимости" [Мосин, ].

Похожие статьи

В то же время, основываясь на мнении О. Мосин считает, что принцип права может быть сформулирован в виде презумптивной нормы; важно, чтобы данная норма включала в себя признаки принципов права, отражала сущность права или его отдельной отрасли и распространяла свое содержание на другие нормы [Там же].

Проблема соотношения понятий "принцип" и "презумпция" становится наиболее актуальной, когда ученые-правоведы подменяют понятия. Так, согласно Стенограмме парламентских слушаний в выступлении Д. По нашему мнению, представляется спорным вопрос о введении непосредственно принципа диспозитивности либо принципа свободы договора норм договорного права, так как принцип характеризуется как основополагающее начало, не подлежащее оспариванию. Следовательно, введение принципа договорной свободы норм в договорном праве может создать определенные сложности в вопросе квалификации и оценке существующих норм права, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.

Наиболее целесообразным и соответствующим зарубежному опыту является введение презумпции свободы договора, которую также называют гибкой или опровержимой.

Важно отметить, что использование терминов "презумпция свободы договора" и общепринятого "презумпция диспозитивности" в качестве тождественных представляется нам целесообразным ввиду следующего. Свобода договора рассматривается как частный случай автономии воли сторон, которая по большому счету проявляется в отношении направлений проявления договорной свободы субъектов.

Так же, исследуя работы А. Карапетова, можно прийти к выводу, что опровержимая презумпция диспозитивности и опровержимая презумпция свободы договора являются равнозначными понятиями [Карапетов, , С.

Удивительно, но факт! Традиционно ограничения принципа свободы устанавливались в патерналистских целях, в том числе отношении порока воли и предупреждении злоупотреблений правом.

Таким образом, в настоящем параграфе рассмотрено содержание принципа свободы договора, традиционно проявляющееся в трех направлениях: Белова, является последствием свободного определения договорных условий. В дополнение необходимо отметить, что принцип свободы договора в договорном праве зарубежных стран выражается в формах, в которых проявляется опровержимая презумпция свободы договора.

Принимая во внимание положения ст. Данной точки зрения придерживались С. Сторонниками идеи закрепления данной презумпции являются В.

Бевзенко и другие цивилисты. Соответственно, основная проблема целесообразного ограничения свободы договора заключается в выявлении данных случаев и разграничении их от тех обстоятельств, когда отсутствуют действительные или хотя бы потенциальные основания для ограничения реализации принципа свободы договора.

Среди способов ограничения принципа свободы договора на современном этапе можно выделить следующие: Савельев предлагают дифференцировать способы ограничения договорной свободы на ex ante императивный контроль и ex post контроль несправедливых договорных условий. Вышеперечисленные статьи относятся, по мнению цивилистов, относятся к ex ante императивным способам ограничения принципа свободы договора. Вместе с тем, по мнению И. Традиционно же норму ст. Определением ВС РФ от Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность [Определение ВС РФ от Сазановой отмечается, что по действующей редакции ст.

По мнению автора, положения ст. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию например, по правилам ст. В силу данного пункта к ничтожным сделкам относятся сделки, которые закон прямо определяет в качестве ничтожных сделок. Например, к таким сделкам относятся сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ст.

Из вышеперечисленных статей следует, что основные направления ограничения принципа свободы договора выражаются в двух аспектах: Савельева, законодательные ограничения принципа договорной свободы можно классифицировать на ограничения ex ante императивных норм и ex post контроль справедливых договорных условий [Карапетов, Савельев, б, С. Тем не менее, в большинстве исследований отмечается, что смысл свободы договора проявляется в том, что: Принцип свободы договора может быть реализован в течение всего периода действия договора, что выражается на практике именно в свободе заключения, изменения, расторжения договора.

При таком подходе исполнение договора, которое является обязательным для субъектов данного договора, тем не менее, представляет собой опосредованное выражение принципа свободы договора. Проявляя свободную волю при заключении договора, стороны его подразумевают, что за этим последует исполнение договора.

Заключая договор, они дают согласие на то, чтобы договор был исполнен, и добровольно принимают на себя обязательство исполнить данный договор. Исполнение договорных обязательств является вторичным по отношению к самому договору. К такому договору, согласно законодательству, будут применяться правила о тех договорах, элементы которых этот договор в себя включает. Однако нужно отметить, что на практике по поводу таких договоров возникает множество вопросов.

Удивительно, но факт! Принцип свободы заключения гражданско-правовых договоров отнесен в современном гражданском законодательстве к числу основных начал гражданского права ст.

Так, например, рассмотрев с целью изучения практики применения законодательства реализации принципа свободы договора, я столкнулась с тем, что так называемый смешанный договор не включал в себя достаточных оснований для требований, которые предъявлял истец. Однако Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отмечено, что заключенный между сторонами смешанный договор, в соответствии с положениями п.



Читайте также

  • Алименты на ребенка учащегося на очной форме
  • Как называется массовое увольнение рабочих
  • Как узнать долг у судебных приставов в вологде